Тут уважаемый коллега по увлечению написал статью с провокационным заголовком, типа, «забирать рыбу – это варварство», в которой рассказывает о рыбалке по принципу «поймал-отпусти». Но самое интересное, как это часто бывает – это дискуссия в комментариях.
Есть ли польза от принципа?
Подлежит выпускуПодлежит выпуску
В своём материале автор объясняет, что сам принцип является спорным, особенно в России, но и здесь благодаря известным рыболовам-спортсменам, он становится всё более популярным.
Ведь современная рыбалка (не браконьерство и не промысел) для людей, живущих в городе – это давно уже не способ добычи пропитания, а прежде всего увлечение. Хотя бы по той причине, что затраты среднего рыболова на рыбалку, многократно превышают выгоду (улов).
При этом автор не призывает беспрекословно и фанатично следовать принципу. Сам он, например, выпускает ту рыбу, которая по его мнению не представляет кулинарной ценности, или же подлежит выпуску.
Автор считает, что такой подход вполне оправдан, в особенности на небольших локальных водоёмах, где даже небольшая группа умелых рыболовов может выбить всю рыбу.
Что не так с принципом
Такую выпускать не будуТакую выпускать не буду
Лично я во многом согласен с Михалычем и уже делился своим мнением по этому поводу. Стараюсь выпускать всю жизнеспособную мелочь, не брать больше чем нужно, и вообще, стараюсь не ловить ту рыбу, которой не смогу найти применение.
Никогда не был фанатом принципа, но и его противником противником тоже.
Но сам принцип имеет много уязвимостей. И это хорошо видно по отклику в комментариях.
Вот лишь несколько возражений:
- Зачем идти на рыбалку, если не нужна рыба? Зачем ловить тогда?
- Пойманная, а затем выпущенная рыба – обречена, так как её большая часть не выживает. Поэтому «ловить и выпускать всю рыбу» – ещё большее варварство.
- Свою отпустил, а потом купил у браконьеров, которые всю рыбу и выбивают. Лучше пропагандировать принцип – «не покупай у браконьера».
Многие приводят аналогию с охотой (охотник выпускает добытую дичь), пытаясь тем самым продемонстрировать абсурдность ситуации.
И какие бы аргументы в пользу принципа не приводились, всегда найдутся люди, которые приведут контраргумент.
Не всё должно быть строго чёрным или белым. И это нормально, ведь у каждого рыболова есть своё представление о том, какой должна быть рыбалка. И у кого-то со временем это представление трансформируется, а у кого-то остается неизменным.
Ну а то, что всегда и во всём нужно оставаться людьми, а не быть средневековыми дикарями – это лишь лозунг, вызывающий много вопросов. Ну а так то, конечно, мы все против всего плохого и за всё хорошее 🙂 Всем НХНЧ!
